日期
|
時間
|
活動
|
第一天（
|
13：00~13:20
|
報到
|
13：20～15：20
|
講師：洪育成
建築師
臺灣中部地區的現代建築設計
|
|
15：30～18：30
|
講師：吳基任 先生
中寮現場的潛力與限制
|
|
18：40～19：30
|
晚餐
|
|
19：30～21：30
|
講師：馮小非
小姐
921以來參與中寮的過程與現在
|
|
第二天（7月10日）
|
7：00～8：00
|
早餐
|
9：00～10：00
|
參訪：921地震教育園區
|
|
10:10~11:40
|
講師：陳國偉 老師
講題：形上與廢物之間的地景世界(廢墟美學)
|
|
12：30～13：20
|
午餐
|
|
13：20～14：20
|
桃米社區參訪
|
|
14：20～17：20
|
講師：孫崇傑 先生
紙教堂與有機環境設計
|
|
17：20~18：20
|
晚餐
|
|
19:30~20:30
|
講師：福田美穗 老師
日本古建的修理與復原
|
|
第三天（
|
7：00～8：00
|
早餐
|
9：00～12：00
|
講師：邱繡蓮 小姐
認識當地產業：繡蓮染織工房
講師：吳基任 先生
中寮鄉土文物館的籌建會議
|
|
12：00～13：00
|
午餐
|
|
14：00～15:30
|
講師：洪育成 建築師
鳳凰谷茶園現場講解
|
|
15：40～17：40
|
講師：葉乃齊
老師
臺灣在地營塑環境的生命力
|
|
17：40
|
賦歸
|
2012年1月18日 星期三
2011中寮塾行程
張文薰 教授演講：榮町通與四合院:台灣小說裡的空間結構
DATE 2011.01.09 (一)
TIME 14:00
TITLE 張文薰 教授演講
TOPIC榮町通與四合院:台灣小說裡的空間結構
LOCATION 臺大校總區 樂學館 205室
TIME 14:00
TITLE 張文薰 教授演講
TOPIC榮町通與四合院:台灣小說裡的空間結構
LOCATION 臺大校總區 樂學館 205室
詹素娟 教授演講：你有幾分熟？--當代平埔復名運動的觀察
DATE 2011.12.12 (一)
TIME 14:00-17:00
TITLE 詹素娟 教授演講
TOPIC你有幾分熟？--當代平埔復名運動的觀察
LOCATION 臺大校總區 樂學館 205室
TIME 14:00-17:00
TITLE 詹素娟 教授演講
TOPIC你有幾分熟？--當代平埔復名運動的觀察
LOCATION 臺大校總區 樂學館 205室
2011中寮塾心得之八：境與用之間的地景世界 陳國偉老師演講心得
作者：S. Chen
為什麼要畫毀壞的建築物呢？陳國偉老師從二十世紀磯崎新建築師的《建築廢墟》以及十九世紀Joseph Michael Gandy所畫的英國銀行的廢墟，引發了後現代主義裡關於隱喻的探討，尤其是在後現代主義的建築裡常可見對於古典主義建築的再挪用，也隱喻著對於古典主義與非古典主義的一種對立性。特別的是，這些看似毀壞建築的繪畫作品，其實跟建築的剖面圖相似，仿佛是溶解的立面圖，這是不是一種詼諧的建築表現手法呢？我覺得陳國偉老師在此提出的毀滅圖與建築剖面圖的關連，讓我大開眼界，事情果然不能只從一種面向觀看，只會被限制在既定框架中。
之後陳國偉老師提到Culture of Sensibility這本書，對各種廢墟作出文化性的討論，廢墟有自然的、人工的。尤其人工特意設計出的毀壞狀態，如二十世紀中葉的美國嬉皮文化、十八世紀歐洲的情感文化。由此引發了物體的「廢」與「用」的探討。博物館、美術館理所展示的物品，是廢或用呢？文化遺址對於社會而言，又是廢與用呢？可以發現，這世界存在許多folly，無用的玩景之物，其間存在著一種抽離感。我認為關於這種廢墟式的建築，在歐洲園林十分常見，尤其在文藝復興時，園林、繪畫裡存在著對於希臘羅馬的嚮往，常會有希臘羅馬式的建築出現，但微妙的是，當時的人們對於真正的希臘羅馬建築沒有太大認識，一切只是想像或根據文獻而設計。到了十七、十八世紀，歐洲又興起中國風，對於東方世界的想像，設計出許多「不倫不類」的中西文化混雜的建築與物品。而維多利亞時期的英國，在工藝品方面，也是製造出許多實際上根本無法使用的茶具、家具等等物品。陳國偉老師的演講讓我連想到當時這些作品的誕生，若嚴苛的看，可以說是folly。不過，卻也反映了歐洲文化當時發展的背景，歐洲貴族追求的、嚮往的，也成就了他們的藝術世界。fooly和藝術品真的是一線之隔，有時代性意義的，也許才值得被稱作藝術品。不過，對於博物館、美術館、甚至是被列作古蹟的建築物，是不是有其價值，在臺灣真的有深刻被討論過嗎？我們有想過他們的廢與用嗎？
而陳國偉老師的演講，也讓我對於建築的空與無、形與意有更多理解，大部分建築師思考的只是如何蓋出一棟實體的建築讓人使用，可是對於眼睛所看不到的掌握，似乎沒有這麼強調。建築所反映的思想、文化，不見得是由實體的牆、柱所表現出來，有時空間的設計，更能讓人體會到更深刻的思想。境與用，我認為不是衝突矛盾的，好的作品可以呈現出其美學及文化價值。
為什麼要畫毀壞的建築物呢？陳國偉老師從二十世紀磯崎新建築師的《建築廢墟》以及十九世紀Joseph Michael Gandy所畫的英國銀行的廢墟，引發了後現代主義裡關於隱喻的探討，尤其是在後現代主義的建築裡常可見對於古典主義建築的再挪用，也隱喻著對於古典主義與非古典主義的一種對立性。特別的是，這些看似毀壞建築的繪畫作品，其實跟建築的剖面圖相似，仿佛是溶解的立面圖，這是不是一種詼諧的建築表現手法呢？我覺得陳國偉老師在此提出的毀滅圖與建築剖面圖的關連，讓我大開眼界，事情果然不能只從一種面向觀看，只會被限制在既定框架中。
之後陳國偉老師提到Culture of Sensibility這本書，對各種廢墟作出文化性的討論，廢墟有自然的、人工的。尤其人工特意設計出的毀壞狀態，如二十世紀中葉的美國嬉皮文化、十八世紀歐洲的情感文化。由此引發了物體的「廢」與「用」的探討。博物館、美術館理所展示的物品，是廢或用呢？文化遺址對於社會而言，又是廢與用呢？可以發現，這世界存在許多folly，無用的玩景之物，其間存在著一種抽離感。我認為關於這種廢墟式的建築，在歐洲園林十分常見，尤其在文藝復興時，園林、繪畫裡存在著對於希臘羅馬的嚮往，常會有希臘羅馬式的建築出現，但微妙的是，當時的人們對於真正的希臘羅馬建築沒有太大認識，一切只是想像或根據文獻而設計。到了十七、十八世紀，歐洲又興起中國風，對於東方世界的想像，設計出許多「不倫不類」的中西文化混雜的建築與物品。而維多利亞時期的英國，在工藝品方面，也是製造出許多實際上根本無法使用的茶具、家具等等物品。陳國偉老師的演講讓我連想到當時這些作品的誕生，若嚴苛的看，可以說是folly。不過，卻也反映了歐洲文化當時發展的背景，歐洲貴族追求的、嚮往的，也成就了他們的藝術世界。fooly和藝術品真的是一線之隔，有時代性意義的，也許才值得被稱作藝術品。不過，對於博物館、美術館、甚至是被列作古蹟的建築物，是不是有其價值，在臺灣真的有深刻被討論過嗎？我們有想過他們的廢與用嗎？
而陳國偉老師的演講，也讓我對於建築的空與無、形與意有更多理解，大部分建築師思考的只是如何蓋出一棟實體的建築讓人使用，可是對於眼睛所看不到的掌握，似乎沒有這麼強調。建築所反映的思想、文化，不見得是由實體的牆、柱所表現出來，有時空間的設計，更能讓人體會到更深刻的思想。境與用，我認為不是衝突矛盾的，好的作品可以呈現出其美學及文化價值。
2011中寮塾心得之七：洪育成建築師演講
作者：C. Wen
演講摘要整理：
洪建築師的演講中，從反構造性 (Atectonic) 的建築展開，提出 反對鄉愁式 的形式模仿， 面對像成功國宅、 中正紀念堂或台北 101 這些建築，以 這些建築，以 表象顯現 方式呈現多愁懷舊的情感，利用混凝土 方式呈現多愁懷舊的情感，利用混凝土 方式呈現多愁懷舊的情感，利用混凝土 作出構造上其實不需要的結樣式， 作出構造上其實不需要的結樣式， 他個 人認為這是不必要的。進而提出 Kenneth 所倡導的 ”Critical regionalism （註1）”:
(1) 尋找文化定位的過程：設計→表達當地台灣鄉土精神 (隱喻、抽象的方法 )
(2) 善用現代工法與技術 (在地與過去的關聯 )
主張以現代的手法表達地域的特性，例如空間的故事性，如同章回小說般，一層又一層的展現；流動性應像音樂如歌的行板，是動態且富有生命，設法建構如詩、如夢的空間情境。具體來說，例如客廳不應該是酒櫃與建材的堆砌，而是生活的場域，以生活的豐富度充實，可為一間為聚會、讀書會、宴客等的場所。
進而，由五個側面來思考建築的層次與要素：
1. 地形(topography): 建築反映地形。
2. 實體傳達出的隱喻 (Corporeal metaphor)。
3. 文化人類學(Ethnography):不同文化的人對數字的看法，或對木頭、石頭、身體觸覺與聽覺會有不同感受。
4. 外表的象徵層 (Representational):衣著
5. 內部構造技術層(Ontological本體論的;實體論的):忠誠的反應本質。
2. 實體傳達出的隱喻 (Corporeal metaphor)。
3. 文化人類學(Ethnography):不同文化的人對數字的看法，或對木頭、石頭、身體觸覺與聽覺會有不同感受。
4. 外表的象徵層 (Representational):衣著
5. 內部構造技術層(Ontological本體論的;實體論的):忠誠的反應本質。
建築師再透過自己在台灣設計的案例，說明The critical regionalism實踐到建築設計上會如何去考慮與表現。
1. Building the site(與基地結合)
2. 體驗：例如：藉著腳的觸感去感知空間差異。
2. 體驗：例如：藉著腳的觸感去感知空間差異。
3. 文化差異、使用者、空間需求、空間私密性層級：例如：在日本的文化中，馬桶與浴室必須分開獨立，不可在同一間；氣候與植栽會影響建築的姿態，像在熱帶氣候地區:建築展開的姿態與人的肢體相似，會張開雙手迎風拂來；而屋簷拉很深，雨才不會隨著風帶進來。
4. 接合的藝術 (Art of jointings)
心得感想
由洪建築師的演講配合他設計的案例介紹，可理解其設計的理論背景，與他對木結構的應用，實際參觀鳳凰園的木屋別墅，深刻感受到洪建築師成熟地運用木結構簡潔地表現木頭溫暖的材料特質，尋求充分利用科技結構和材料來解決問題，是位能夠掌握現實也流露著浪漫特質的一位建築師。
設計除了考量空間功能性之外，他也注意到文化的層次、設計中的隱喻及空間詩性，包含了身體觸覺、味覺、聽覺等各種感官的總體驗，不限於視覺上奇怪建築的觀察，而是能夠隱喻著未來的詩意性建築。將抽象的意念，用實體包覆，具象呈現。
就鳳凰茶園的建築設計，結構上令人無可挑剔，但內部空間的處理，對一個參觀一輪走訪的觀者來說，筆者個人則感到不是非常完善，尤其是多人大木屋，廚房與衛浴機能放在同一邊，獨立隔絕的寢室放在房子的另一邊，中間是開放與半開放式的起居空間，它的位置和機能都處在一個過渡的狀態，不禁會想：對於來到度假小屋的使用者們而言，如果是兩個家庭，那住在這裡誰該享有私密或誰又想被分配到半開放的空間呢？雖然過程中建築師有說明，且拜讀建築師對設計鳳凰園時的工作過程與設計理念的文字書寫記錄，到訪人群組合的設定的確是以「家庭」出發，當中融入了他個人在留學階段與森林、木材建築接觸的回憶，還有兒時曾經住過日式宿舍住宅的感受。在木屋完工後，他也親自住過，那個在木屋內感受一兩天內光影、溫度、濕度變換過程的經驗，在他的筆下和心裡十分浪漫又充滿詩意。真的一如他說明時不斷掛在嘴邊的：「真的要來住一晚才知道！」很多情境，是我們這些僅只片刻逗留的過客，沒有辦法體會出來他設計的用心。將人和自然相處的記憶揉入材料的限制中，以技術尋求設計方面問題的解套，回到曠野的寂靜中，聆聽。建築師提到他帶著家裡的CD撥放器到木屋，清早播放巴哈〈無伴奏大提琴〉，聲音透過木頭飽滿共鳴，由屋內迴盪到屋外，有「餘音繞樑，三日不絕」之感。
雖然每棟木屋由台大實驗林提供難得與豐沛的樹種良材，但其實沒有特別說明，不太容易注意到每棟木屋內部使用木材的差異，或散發出原木的芬芳氣息，或就材質特性做出不一樣的格局、表現形式，而且這個設計彷彿是洪建築師許多其他想法或應用的開端，像從事木家具的設計，在戶外可以看到一邊有輪子的椅子，從照片裡看出，它是可以豎起椅背的！
此外，觀察洪建築師的許多木屋外牆處理，不管是私宅或是在鳳凰園，都喜歡以雨淋板的手法塑造呈現，好奇洪建築師為何有此特別的偏好，或是在結構上的意圖才採用這樣的方式？不過看到他敘述於幼年曾經居住及曾造訪日式住宅的美好經驗之文字，或許他把那些內心美好回憶和實際功能結合投射於「雨淋板」這個來自美國，卻發生於台灣日式住宅的形象，嵌入他許多的設計案中。
洪建築師的文字一如他的演講，一樣流暢又充滿感情，而且頗富魅力。剛硬的結構利用木材實現，就像他嚴謹的態度下又有柔和飽滿的力道。鳳凰園的設計，由他回憶自己旅行時喜歡的居住空間特性來發想，「要安靜，可以沉思；要有好的視野，由內可望向窗外的風景；感受光影隨時間的變化；寬敞而明亮的浴室；落地窗外的大露臺可以聊天喝茶看星星；屋外要有長廊留給小孩奔跑、黃昏時作家可以漫步沉思；室內空間要挑高，吊扇緩緩轉動、涼風徐來擁有昏昏欲睡的午後。」(註2)這些條件集合在一起，就是鳳凰茶園的小木屋，抽象的記憶、感受，化成具體的建築物，堅持與妥協之後，變成我們現在看到的樣子，它是融合建築師的記憶、才華與努力化育的珍珠！
註解：
1. Critical Regionalism並非Regionalism中的鄉土建築，相反的是以前衛、現代的途徑，但以當地或地方建築為前提。這個理念起於1980 年代左右，當後現代主義建築達到高峰的時候，是對於現代主義建築的反動，但Kenneth Frampton實際上是批判後現代主義，他的名作"Towards a Critical Regionalism: Six points for an architecture of resistance"首次在The Anti-Aesthetic: Essays on Postmodern Culture (1983)書中刊出。
2. 參見：洪育成,蕭瑞綺 著，《台灣的木建築:與自然共舞的林中居所》，頁50。
參考書目
1. 洪育成,蕭瑞綺 著，《台灣的木建築:與自然共舞的林中居所》，臺北縣新店市:木馬文化出版，2005。
2. 邱茂林,洪育成,陳佩瑜，《木家具.台灣新意匠》，台北市:積木文化出版，2007。
3. 徐明松，〈在真實與耐心中尋找答案－－談洪育成的建築〉，《建築師雜誌》，2006.3。
1. 洪育成,蕭瑞綺 著，《台灣的木建築:與自然共舞的林中居所》，臺北縣新店市:木馬文化出版，2005。
2. 邱茂林,洪育成,陳佩瑜，《木家具.台灣新意匠》，台北市:積木文化出版，2007。
3. 徐明松，〈在真實與耐心中尋找答案－－談洪育成的建築〉，《建築師雜誌》，2006.3。
2011中寮塾心得之六：關於「繡蓮染織工房」與台灣在地手工藝的一些思考
作者：Y. Yi
首先要謝謝老師帶著我們這群公主王子 「下鄉壯遊」。
這是我第二次拜訪中寮，卻是第一次參觀邱繡蓮女士經營的染織工房。事前和邱女士往返的mail中，邱女士告訴我，她只是個樸素到不能再素的素人，對於 「藍染與台灣在地手工業、台灣的設計美學」這樣的問題，她怕無法給我滿意的答案。我要謝謝邱女士，她沒有給我答案，可是讓我想了很多。
在此行之前，對於台灣在地手工藝，和台灣的設計美學我並沒有深入的了解，只有些許的擔心。一方面是因為，大環境更新的腳步異常地快，當日本已經從民藝理論家柳宗悅，邁進到其子柳宗理所設計的，帶有日本簡潔風格的傢具、食器，並席捲歐洲時，2005年的台灣工藝大展，還停留在顏水龍前輩所設計的竹編傢具。當然任何創造都需要深厚的底藴，我在此也不是要否定顏水龍先生的成就，而是覺得台灣應該站在巨人的肩膀上繼續向下一步邁進，找到自己的定位。對於台灣定位自己的速度，以及對於周遭乃至世界其他國家的好奇心，我總覺得還不夠多，也不夠快。
當傅朝卿老師在演講後問：你們有沒有一件傳統服裝？當下我腦海中浮現的是，韓國的女設計師李英姬（Lee, Yong-hee），已經在紐約的第五大道開設了改良式的時尚韓服專賣店，還成立了韓服博物館。由此看來，韓國不僅保留了自己的傳統，還可以怡然自得地和世界對話。更直接的觀察是，師大夜市逛一圈，兩三年前，流行的是日系風格，現在流行的則是韓風。當其他國家在設計創意產業上都意識到自己的傳統或致力於建構自己時，台灣還在後面跟風，這不是意味著年輕的一代，對於美學沒有自我意識，或者是，甘願自己的審美品味被其他國家輸出的流行文化所主宰？
當我看到了邱女士的作品，心裡頓時覺得踏實不少。台灣也有出色的東西能夠和世界分享。邱女士和實踐大學的徐秋宜老師合作，意味著台灣的本土手工藝踩在香港的catwalk上也可以顧盼生姿。不過，值得注意的，是921後，政府的就業訓練課程在中寮不經意地發芽成長。這和韓國從2，30年前汲汲營營於栽植文化產業的態度大不相同。台灣的文化創意產業，是不是就如同雜草一般，缺乏有系統、有意識的栽培呢？何時，台灣的文化創意產業，才能擺脫誠品式的包裝格套，進入自由多元的，有自主批判性的討論境界，而不是因為該產品made in Taiwan，所以就要一面倒的叫好或支持。
首先要謝謝老師帶著我們這群公主王子 「下鄉壯遊」。
這是我第二次拜訪中寮，卻是第一次參觀邱繡蓮女士經營的染織工房。事前和邱女士往返的mail中，邱女士告訴我，她只是個樸素到不能再素的素人，對於 「藍染與台灣在地手工業、台灣的設計美學」這樣的問題，她怕無法給我滿意的答案。我要謝謝邱女士，她沒有給我答案，可是讓我想了很多。
在此行之前，對於台灣在地手工藝，和台灣的設計美學我並沒有深入的了解，只有些許的擔心。一方面是因為，大環境更新的腳步異常地快，當日本已經從民藝理論家柳宗悅，邁進到其子柳宗理所設計的，帶有日本簡潔風格的傢具、食器，並席捲歐洲時，2005年的台灣工藝大展，還停留在顏水龍前輩所設計的竹編傢具。當然任何創造都需要深厚的底藴，我在此也不是要否定顏水龍先生的成就，而是覺得台灣應該站在巨人的肩膀上繼續向下一步邁進，找到自己的定位。對於台灣定位自己的速度，以及對於周遭乃至世界其他國家的好奇心，我總覺得還不夠多，也不夠快。
當傅朝卿老師在演講後問：你們有沒有一件傳統服裝？當下我腦海中浮現的是，韓國的女設計師李英姬（Lee, Yong-hee），已經在紐約的第五大道開設了改良式的時尚韓服專賣店，還成立了韓服博物館。由此看來，韓國不僅保留了自己的傳統，還可以怡然自得地和世界對話。更直接的觀察是，師大夜市逛一圈，兩三年前，流行的是日系風格，現在流行的則是韓風。當其他國家在設計創意產業上都意識到自己的傳統或致力於建構自己時，台灣還在後面跟風，這不是意味著年輕的一代，對於美學沒有自我意識，或者是，甘願自己的審美品味被其他國家輸出的流行文化所主宰？
當我看到了邱女士的作品，心裡頓時覺得踏實不少。台灣也有出色的東西能夠和世界分享。邱女士和實踐大學的徐秋宜老師合作，意味著台灣的本土手工藝踩在香港的catwalk上也可以顧盼生姿。不過，值得注意的，是921後，政府的就業訓練課程在中寮不經意地發芽成長。這和韓國從2，30年前汲汲營營於栽植文化產業的態度大不相同。台灣的文化創意產業，是不是就如同雜草一般，缺乏有系統、有意識的栽培呢？何時，台灣的文化創意產業，才能擺脫誠品式的包裝格套，進入自由多元的，有自主批判性的討論境界，而不是因為該產品made in Taiwan，所以就要一面倒的叫好或支持。
2011中寮行心得之五：中寮行-演講紀錄與心得報告
作者：Y. Wang
演講者:福田美穗 老師
演講題目:日本古建築的修理與復原
演講紀錄:
首先，福田老師在演講的一開始提到了日本古建築修理的簡史。基本上日本關於古建築的修理是要等到明治三十年(1897)「古社寺保存法」的出現後才開始完善。對於古建築的修理可以分為「部分修理」和「解體修理」，其中在解體修理的部分牽扯到所謂「真實性」的問題，東西方的學界有不同的看法。
古社寺保存法的誕生主要是因為明治天皇時期神道分離，寺廟沒有錢修理自己的建築而導致破壞程度相當嚴重，面對這樣的情況而產生這樣的保存法。在這項保存法誕生之前，對於古蹟的修護主要是依照護當時的技術來修理；但在此之後，修護人員會先調查古蹟本身的歷史、技巧等，在這方面的代表人物有關野貞和松室重光先生。
在明治時期在修復古蹟時是以「當初修復」為原則，最主要的討論主題為關野貞先生所修復的「新藥師寺本堂」(八世紀創建、1897修復)。依據「復原如初」的原則，關野貞先生選擇使用解體修理的方式，拆掉鐮倉時期所添加上的部分，回復到天平時期最初的樣貌。這樣的修復方式後來引起學者的討論聲浪，其中山岸常人先生便提出質疑，認為這樣的「復原如初」的修復方式在沒有留下清楚的修復報告書的情況下，反而破壞了可能是中世佛堂建築的代表特色。並且，山岸先生批評當初對於「新藥師寺本堂」的修復是沒有依據可循，並且可能破壞了建築的歷史特性。
但是對於這樣的批評，也有人有不同的看法。第一是對於古蹟現狀的維持困難、第二便是施工品質問題。第一點最主要可能表現在住宅古蹟上，原本的古蹟住宅對於現代生活可能是不敷使用，在這樣的情況下想要保存下來是相對困難的。第二點的疑問是，如果想要維持每一代修復的樣貌，但如果當初修復品質不良，在這樣的情形還有保存下來的必要嗎?
心得:
在聽到福田老師的演講之前，就對於日本古蹟保存相當感興趣。因為到日本旅遊時，尤其是在京都一帶，可以發現保留了許多相當古老的寺廟、神社等建築，在驚嘆古老建築之美的同時，也不禁想知道日本對於古蹟保存的概念到底是怎樣的一個情況。因為寺廟建築在中國大陸理當是要留下更多更完整並且更古老的案例，但是最古老的寺廟建築案例卻是存留在日本，可想而知，日本對於古蹟保存的概念應該是發展甚造。
在福田老師的演講中點出了一個很重要的一點，就是對於古蹟修復時，到底要修復到哪一種程度才叫好，是要修復到最初的樣子，還是回復到某個改建的時期即可。在台灣可能會認為回復到最初才是最好最厲害的，回復的越像似乎才越能體現出建築師的厲害之處，但其實誠如福田老師演講中所談到，改造不代表不美，改造甚至可以看成是一種歷史發展的過程，如果硬是要回復到最初，這些歷史的痕跡不就會被抹煞掉了嗎?但到底要回復成什麽樣子，想必都是要經過一連串的討論和磋商吧。
福田老師在演講中也談到了奈良附近平安京朱雀門、太極殿等宮殿的重建工程。對於要不要重建起這樣一個記載甚少、依據不多的建築物，大家討論甚多，最主要可能還是歸咎於一種心靈的寄託，商業一點的話就會是觀光取向為主。其實在台灣也常常可以看到這樣的例子，將原本只剩下地基部分的建築嘗試回復到完整的模樣，最近的例子可以看看嘉義八田與一紀念園區的宿舍群。這樣的重建是不是真的不好我不知道，但是我認為至少可以提供一般民眾(有別於像我們有接觸過藝術史、建築史)的人一個視覺印象，透過這樣一個重建的建築來建構人們記憶中對於遙遠過去的某段歷史的印象，似乎也未嘗不可。
演講者:福田美穗 老師
演講題目:日本古建築的修理與復原
演講紀錄:
首先，福田老師在演講的一開始提到了日本古建築修理的簡史。基本上日本關於古建築的修理是要等到明治三十年(1897)「古社寺保存法」的出現後才開始完善。對於古建築的修理可以分為「部分修理」和「解體修理」，其中在解體修理的部分牽扯到所謂「真實性」的問題，東西方的學界有不同的看法。
古社寺保存法的誕生主要是因為明治天皇時期神道分離，寺廟沒有錢修理自己的建築而導致破壞程度相當嚴重，面對這樣的情況而產生這樣的保存法。在這項保存法誕生之前，對於古蹟的修護主要是依照護當時的技術來修理；但在此之後，修護人員會先調查古蹟本身的歷史、技巧等，在這方面的代表人物有關野貞和松室重光先生。
在明治時期在修復古蹟時是以「當初修復」為原則，最主要的討論主題為關野貞先生所修復的「新藥師寺本堂」(八世紀創建、1897修復)。依據「復原如初」的原則，關野貞先生選擇使用解體修理的方式，拆掉鐮倉時期所添加上的部分，回復到天平時期最初的樣貌。這樣的修復方式後來引起學者的討論聲浪，其中山岸常人先生便提出質疑，認為這樣的「復原如初」的修復方式在沒有留下清楚的修復報告書的情況下，反而破壞了可能是中世佛堂建築的代表特色。並且，山岸先生批評當初對於「新藥師寺本堂」的修復是沒有依據可循，並且可能破壞了建築的歷史特性。
但是對於這樣的批評，也有人有不同的看法。第一是對於古蹟現狀的維持困難、第二便是施工品質問題。第一點最主要可能表現在住宅古蹟上，原本的古蹟住宅對於現代生活可能是不敷使用，在這樣的情況下想要保存下來是相對困難的。第二點的疑問是，如果想要維持每一代修復的樣貌，但如果當初修復品質不良，在這樣的情形還有保存下來的必要嗎?
心得:
在聽到福田老師的演講之前，就對於日本古蹟保存相當感興趣。因為到日本旅遊時，尤其是在京都一帶，可以發現保留了許多相當古老的寺廟、神社等建築，在驚嘆古老建築之美的同時，也不禁想知道日本對於古蹟保存的概念到底是怎樣的一個情況。因為寺廟建築在中國大陸理當是要留下更多更完整並且更古老的案例，但是最古老的寺廟建築案例卻是存留在日本，可想而知，日本對於古蹟保存的概念應該是發展甚造。
在福田老師的演講中點出了一個很重要的一點，就是對於古蹟修復時，到底要修復到哪一種程度才叫好，是要修復到最初的樣子，還是回復到某個改建的時期即可。在台灣可能會認為回復到最初才是最好最厲害的，回復的越像似乎才越能體現出建築師的厲害之處，但其實誠如福田老師演講中所談到，改造不代表不美，改造甚至可以看成是一種歷史發展的過程，如果硬是要回復到最初，這些歷史的痕跡不就會被抹煞掉了嗎?但到底要回復成什麽樣子，想必都是要經過一連串的討論和磋商吧。
福田老師在演講中也談到了奈良附近平安京朱雀門、太極殿等宮殿的重建工程。對於要不要重建起這樣一個記載甚少、依據不多的建築物，大家討論甚多，最主要可能還是歸咎於一種心靈的寄託，商業一點的話就會是觀光取向為主。其實在台灣也常常可以看到這樣的例子，將原本只剩下地基部分的建築嘗試回復到完整的模樣，最近的例子可以看看嘉義八田與一紀念園區的宿舍群。這樣的重建是不是真的不好我不知道，但是我認為至少可以提供一般民眾(有別於像我們有接觸過藝術史、建築史)的人一個視覺印象，透過這樣一個重建的建築來建構人們記憶中對於遙遠過去的某段歷史的印象，似乎也未嘗不可。
訂閱：
文章 (Atom)